上市公司造假真的沒(méi)法根治嗎

　　最近，證監(jiān)會(huì)和滬深交易所明顯加大了對(duì)上市公司的監(jiān)管和處罰力度，在不足一個(gè)月的時(shí)間里，先后有近10家上市公司遭到交易所的公開(kāi)譴責(zé)或者接受證監(jiān)會(huì)的立案檢查并被責(zé)令進(jìn)行整改。其中，上市公司造假再次被列為受到處罰的幾種原因之首。如，廣船國(guó)際和ST宏峰涉嫌違反證券法律法規(guī)，披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，接受證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查。（11月28日《市場(chǎng)報(bào)》）

　　一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象相當(dāng)普遍，且形式花樣不斷翻新。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2001年因違規(guī)而被證監(jiān)會(huì)查處或被滬深證交所公開(kāi)譴責(zé)和批評(píng)的上市公司就達(dá)100余家，而這些違規(guī)行為絕大多數(shù)與會(huì)計(jì)造假有關(guān)。上市公司會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象已經(jīng)超越了會(huì)計(jì)范疇而演變成為一個(gè)備受關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。它不僅嚴(yán)重扭曲了股票的價(jià)值，擾亂了資本市場(chǎng)秩序，而且損害了投資者的利益，極大地挫傷了股民的投資積極性。如果不嚴(yán)加打擊和治理，我國(guó)的資本市場(chǎng)就難于有效健康地發(fā)展。

　　上市公司為什么造假？一是為保名而造假。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，使一些原來(lái)在競(jìng)爭(zhēng)中頗具優(yōu)勢(shì)的上市公司，由于管理老套，產(chǎn)品老樣，跟不上時(shí)代發(fā)展的步伐而逐漸失去了優(yōu)勢(shì)，失去了市場(chǎng)。昔日的省優(yōu)、部?jī)?yōu)變成了“民憂”。為了保住公司昔日殊榮，讓不知情的投資者認(rèn)為自己仍是同行業(yè)中的“大哥大”，于是乎想盡法子，賬上生花，人為地將其企業(yè)盈利指標(biāo)抬高。還有一些公司老總出于自己曾經(jīng)是省、市優(yōu)秀企業(yè)家或勞動(dòng)模范的考慮，保住自己和公司昔日的殊榮，多報(bào)盈利。此外，當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)滑坡時(shí)，一些地方政府或部門(mén)為保護(hù)所謂的本地區(qū)形象，維護(hù)“扭虧增盈”業(yè)績(jī)，往往有意識(shí)地引導(dǎo)企業(yè)虛報(bào)利潤(rùn)，隱瞞虧損。二是為得利而造假。股份公司上市，能增強(qiáng)本公司股票的吸引力，形成穩(wěn)定的資本來(lái)源，在更大的范圍內(nèi)籌措大量資金。因此，促使股票上市便成為許多公司追逐的目標(biāo)。條件不成熟怎么辦？財(cái)務(wù)資料做假便成為其首選捷徑。三是為不被摘牌而造假。按《證券法》規(guī)定，連續(xù)三年虧損的上市公司就會(huì)被摘牌，失去在證券市場(chǎng)上籌資的權(quán)利。當(dāng)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況難如人愿時(shí)，上市公司為了維持或增強(qiáng)企業(yè)融資能力，就會(huì)采取從其關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的辦法，使上市公司利潤(rùn)虛增，人為提高該企業(yè)的獲利水平和信用等級(jí)。從而使投資者高估其獲利能力和經(jīng)營(yíng)狀況，增加了金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　上市公司如何造假？會(huì)計(jì)信息實(shí)質(zhì)是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的一種數(shù)量化反映。企業(yè)在一定期間內(nèi)發(fā)生一系列經(jīng)營(yíng)行為，會(huì)計(jì)對(duì)這些行為的結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、匯總，最終形成財(cái)務(wù)報(bào)表。上市公司要對(duì)會(huì)計(jì)信息作假，大致有兩種途徑：一是虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為或者有目的地制造非正常交易如關(guān)聯(lián)交易，從而影響企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)；二是在經(jīng)濟(jì)事實(shí)確定的情況下，采用某種非正常的會(huì)計(jì)手段進(jìn)行歪曲反映，產(chǎn)生誤導(dǎo)信息。 上述兩種類型中，后者由于受到會(huì)計(jì)制度一定程度的制約，操縱會(huì)計(jì)信息的空間有限，而第一種則空間大得多，往往可以使上市公司的目的“一步到位”，其中又當(dāng)數(shù)“虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為”的“效果”最明顯，性質(zhì)也最為惡劣。

　　上市公司造假為何屢禁不止？我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)造假行為一而再、再而三地出現(xiàn)，其成因是多方面的。歸納起來(lái)，主要有以下幾點(diǎn)：首先，市場(chǎng)規(guī)則不健全。我國(guó)自1990年12月上海證券交易所成立，三年以后的1993年12月29日《公司法》才正式出臺(tái)，八年以后也就是1998年12月29日《證券法》才正式出臺(tái)，而有關(guān)《證券法》的實(shí)施細(xì)則和司法解釋至今仍未面世。盡管目前我們也有一些行政法規(guī)，如《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《禁止證券欺詐行為辦法》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》，等等，但從實(shí)際執(zhí)行的效果來(lái)看，仍存在著較為嚴(yán)重的缺陷。一是法規(guī)出臺(tái)嚴(yán)重滯后于實(shí)踐的發(fā)展，立法似乎更多地是被動(dòng)、消極地“堵窟窿”，缺乏預(yù)見(jiàn)性和超前性。二是法律法規(guī)的條文較粗。很多實(shí)際應(yīng)強(qiáng)制披露會(huì)計(jì)信息的規(guī)定未列在其中，且披露的間隔太長(zhǎng)，僅有中報(bào)和年報(bào)。三是法律法規(guī)的可操作性不強(qiáng)且執(zhí)行不力，特別突出地體現(xiàn)在對(duì)違法者打擊制裁不力。違法者往往以接受行政處分代替承擔(dān)刑事責(zé)任；以繳納少量罰款代替沒(méi)收全部非法所得及附加高額罰款，特別是違法者沒(méi)有承擔(dān)民事賠償責(zé)任往往使得保護(hù)投資者利益成為紙上談兵。四是我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍有不少缺陷和漏洞，突出地體現(xiàn)在不能真實(shí)準(zhǔn)確地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。其次，誠(chéng)信環(huán)境遭污染。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)到底是信用經(jīng)濟(jì)，信用是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從最初的交換到擴(kuò)大了的市場(chǎng)關(guān)系，都是以信用為基礎(chǔ)原則的。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)信用首先是個(gè)有限的經(jīng)濟(jì)資源，在某種意義上，財(cái)務(wù)信用就是上市公司目的地保險(xiǎn)箱。有些上市公司不惜以信用不代價(jià)，公然違背信用原則，不僅造成財(cái)務(wù)混亂，而且自行喪失了賴以生存發(fā)展的有限資源。信用缺失在我國(guó)上市公司中已是一個(gè)十分嚴(yán)重的問(wèn)題，面廣量大，影響惡劣，后果嚴(yán)重。它不僅涉及到上市過(guò)程，而且涉及到上市以后的經(jīng)營(yíng)管理、資產(chǎn)配置、資金運(yùn)用、利潤(rùn)分配、信息披露等方方面面。一項(xiàng)調(diào)查顯示，對(duì)于上市公司披露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，只有8.45%的個(gè)人投資者認(rèn)為完全可信，而所有的機(jī)構(gòu)投資者都認(rèn)為不完全可信。這反映出上市公司財(cái)務(wù)信用的缺失已成為相當(dāng)普遍的共性問(wèn)題。再次，治理結(jié)構(gòu)不完善。在我國(guó)的上市公司中，普遍存在著“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。不僅是國(guó)有企業(yè)改制公司如此，就是一些新上市的民營(yíng)企業(yè)也有類似的問(wèn)題。國(guó)有股“一股獨(dú)大”和國(guó)有股代表人長(zhǎng)期虛化，造成許多上市公司存在治理結(jié)構(gòu)不完善的問(wèn)題，產(chǎn)生股東與代理人的角色錯(cuò)位。“內(nèi)部人控制”就是一個(gè)最典型的例子。內(nèi)部人控制的核心是財(cái)務(wù)控制，從財(cái)務(wù)上說(shuō)則可能發(fā)生虛假出資的問(wèn)題，也可能存在管理層利用內(nèi)部人控制下的關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利益和侵犯中小股東權(quán)益等問(wèn)題，從而形成嚴(yán)重的代理風(fēng)險(xiǎn)和管理層道德風(fēng)險(xiǎn)，給公司規(guī)范運(yùn)作和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響，也直接影響了我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

　　如何杜絕上市公司造假？一是要抓緊市場(chǎng)規(guī)則的完善。例如，制訂單獨(dú)的《信息披露法》或是抓緊《證券法》實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)。特別是對(duì)于涉及到證券市場(chǎng)的命脈和基石的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷，抓緊解決。另外，可考慮增加強(qiáng)制披露會(huì)計(jì)信息的頻率，如季報(bào)甚至月報(bào)。為了減少披露成本，還可以對(duì)報(bào)表進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化。完善市場(chǎng)規(guī)則，還要充分考慮到可操作性，特別是對(duì)違法行為的有效打擊和震懾上。例如，切實(shí)依法追究違法者的民事賠償責(zé)任；建立股東共同訴訟制度和股東派生訴訟制度，切實(shí)保護(hù)處于弱勢(shì)地位的中小股東的合法利益；建立次級(jí)舉證責(zé)任在辨方的責(zé)任，即一量受到指控，被告須自己舉證以證明自己的清白，否則即被判為違法。同時(shí)還應(yīng)抓緊制訂一套符合國(guó)際規(guī)范的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在這一問(wèn)題上不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色。二是要建立誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)秩序。首先，誠(chéng)信應(yīng)該是全社會(huì)的誠(chéng)信。政府、企業(yè)管理層和上市公司財(cái)會(huì)人員，都要遵循誠(chéng)信規(guī)則，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)率先身體力行。一個(gè)失去誠(chéng)信的資本市場(chǎng)，是沒(méi)有發(fā)展前途的。如果坑蒙拐騙能出效益、假賬能出成績(jī)、數(shù)字能出領(lǐng)導(dǎo)，那么資本市場(chǎng)休矣，更談不上與外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。其次，建立上市公司信用評(píng)級(jí)機(jī)制。這種評(píng)定并不局限于盈利能力，也不只是PT和ST的劃分，而是著重于上市公司的公眾信譽(yù)，其中包括上市公司是否真實(shí)使用募集資金，信息披露中是否有公眾疑點(diǎn)，以及中介機(jī)構(gòu)保留意見(jiàn)出現(xiàn)的頻率等等。并將這些指標(biāo)構(gòu)成上市公司的信用指數(shù)，為投資者提供投資依據(jù)。此外，發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。這就包括發(fā)揮媒體作用，宣傳誠(chéng)信思想；建立舉報(bào)制度，向社會(huì)公開(kāi)舉報(bào)電話，引導(dǎo)全社會(huì)參與支持會(huì)計(jì)打假。再次，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。完善公司治理結(jié)構(gòu)要求理順委托方和代理方的利益關(guān)系，解決國(guó)有股產(chǎn)權(quán)主體虛位問(wèn)題；通過(guò)權(quán)力分配、權(quán)力制衡和信息披露等機(jī)制，在公司內(nèi)部控制機(jī)制上減少會(huì)計(jì)造假的風(fēng)險(xiǎn)。在制衡代理方和大股東在會(huì)計(jì)信息上的權(quán)力方面，除了建立上市公司獨(dú)立董事制度和審計(jì)委員會(huì)制度外，還應(yīng)加快會(huì)計(jì)管理體制改革，減少會(huì)計(jì)造假的機(jī)會(huì)�！皶�(huì)計(jì)委派制”就是會(huì)計(jì)職業(yè)社會(huì)化的一種有益嘗試。此外，凈化注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境。特別是要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲戒制度。我國(guó)應(yīng)借鑒海外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲戒規(guī)則》，在中國(guó)CPA協(xié)會(huì)成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲戒委員會(huì)，明確賦予它以懲戒權(quán)，與財(cái)政部門(mén)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督形成互補(bǔ)。